随着国家“一带一路”战略的深入推进，企业跨国贸易日益增多，跨境资金流动日趋频繁，对税务机关的税源管理能力带来挑战。近日，江苏省无锡市国税局三分局便遇到了这样的挑战。
税务人员在分析某房地产开发企业的涉税风险时发现，该企业对外支付申报的代扣代缴非居民税收不同步，只有增值税入库，没有所得税入库。经初步了解得知，企业的申报项目为境外设计劳务，因劳务发生地在境外，无需申报预提所得税。
该劳务是否为纯设计劳务，发生地是否全在境外？税务人员带着疑问展开全面调查。
调查显示，该企业主要经营房地产开发和物业管理业务，所得税实行查账征收，近年来主要项目是位于市中心商务区的某商业广场，项目内冠名酒店涉及境外支付。企业与某国际技术服务公司(简称B公司)签订了技术服务合同，合同标的为“酒店筹划、建造、装备及装潢的方案，技术规格及设计方案的批准，合同期为一年，合同金额为35万美元”。企业将此合同以劳务项目名义备案，称劳务全部发生在境外，并就该项目代扣代缴营改增税收9.5万元，未代扣代缴企业所得税。
无锡市国税局三分局根据对外支付增值税、所得税两税匹配性预警指标，对该企业实施风险应对流程。风险应对人员仔细分析上诉项目涉及合同，发现3个疑问：一是标的性质条款。合同规定，B公司向该房企提供酒店使用的所有构思、方案、技术规格及设计的“标准”。该条款说明，该项目的标的是与冠名方有关的酒店标准。二是技术主导权规定。合同规定，B公司提供的酒店的构思、方案、布局图、技术规格、图纸、设计等文件，若对方有任何更改或变更，均必须交由提供方批准。这说明该项目的设计方对雇主拥有主导权，与一般劳务特征不同。三是保密条款。B公司提供的所有服务标准，在任何时候均属独家知识产权，未经同意不得擅用。该条款说明这项标准为B公司的知识产权。
由此，风险应对人员判定该项目为让渡无形资产使用权的概率较大，进而准备以“双向反证策略”来进行取证，即企业如果坚持项目为劳务，则应举证劳务流程、工作量、往来记录和费用标准，其中应该有境内现场勘查、出差会议记录等项，可以根据商业实质就境内部分劳务进行指定扣缴。如果企业不能提供劳务资料，则该项目的商业实质应是让渡无形资产使用权。
于是，风险应对人员从该房企提供的项目资料及实地调查着手，逐步梳理，发现B公司无现场勘查，无现场监理，无过程沟通，不符合劳务特征。通过大量依据佐证，该房企以设计劳务的形式掩盖让渡无形资产使用权的实质，逃避纳税义务的事实基本清楚。根据国税函〔2009〕507号文第二条和OECD税收协定范本第十二条相关规定，该项目应按让渡无形资产使用权进行所得税源泉扣除。
经过约谈，该房企负责人承认企业存在恶意税收筹划行为，同意对35万美元合同金额以10的征收率补代扣代缴所得税21万元。
在当前企业对外支付形式日益多样化的情况下，以境外劳务形式掩盖让渡无形资产所有权实质，从而逃避代扣代缴义务的现象时有发生。税务机关应寓管理于服务之中，在日常风险分析中高度重视对外支付形式与实质是否一致，提前介入辅导，及时审核有关资料，宣传最新政策，帮助企业明确涉税事项的税收处理依据，减少此类对外支付的涉税风险。
