年
8
月
31
日的净资产
账面值为
336,763.30
万元，采用现金流折现方法（
DCF
）对
基准日
2015
年
8
月
31
日被评估单位的
股东全部权益价值进行评估
，评估后的股东全
部权益资本价值（净资产价值）
为
346,
0
00.0
万元，
评估增值
9,236.70
万元，
增值率
2.
74
。
略高于企业账面价值
。
增值的主要原因为：收益法评估结果以评估对象的预期收益为价值
标准，考虑了经营资质、客户资源、服务能力、品牌优势等相关因素对
股东全
部权益价值的影响，反映了评估对象的综合获利能力和综合价值
效应，造成了评估增值。
（三）评估结果分析及最终评估结论
1、评估结果的差异分析
本次评估采用收益法得出的股东
全部权益价值
346,
0
00.0
万元，比
市场法测算得出的股东全部权益价值
38
8
,
0
00.0
万元
低
4
2
,0.0
万
元
。
两种评估方法差异的主要是评估方法的技术途径不一样导致的。
（
1
）
市场法评估采用了上市公司比较法，即将估价对象与同行业
的上市公司进行比较，对这些上市公司已知价格和经济数据作适当的修
正，以此估算估价对象的合理价值。该方法受到可比上市公司和调整体
系的影响。
（
2
）收益法评估是以资产的预期收益为价值标准，反映的是资产
的经营能力（获利能力）的大小，这种获利能力通常将受到宏观经济。
行业发展。
政府控制以及资产的有效使用等多种条件的影响。
上述原因造成了两种评估方法结果的产生差异。
2、评估结果的选取
由于收益法的评估结果着眼于被评估单位的未来整体的获利能力，
通过对预期现金流量的折现来反映企业的现实价值，该评估结果反映的
是企业内在价值；而市场法是通过分析参考公司的各项指标，以参考公
司股权或企业整体价值与其某一收益性指标、资产类指标或其他特性指
标的比率，并以此比率倍数推断被评估单位应该拥有的比率倍数，进而
得出被评估公司股东权益的价值。
通过观察股票
市场实际交易行为发现，金融市场的交易双方通常会
受到情绪性偏见、交易习惯、偶发性因素的影响，从而间接影响了市场
法估值的公正性
，
再加上船舶制造业上市公司可比公司较少，
故不将市
场法结果直接作为最终评估结论，仅作为评估结论合理性的参照
。
本次评估目的为增资，从本次市场主体(增资方)考虑，取得股权的
价格主要取决于未来的投资回报情况，回报高则愿意付出的价格也高，
这与收益法的思路相吻合；收益法评估值更能满足交易双方的要求，有
利于评估目的的实现。
因此，本次最终评估结论选取收益法结果。由此得到中船澄西船舶
修造有限公司股东全部权益在基准日时点的价值为346,
0
00.0
万元。
十一、特别事项说明
（一）产权瑕疵事项
未发现产权瑕疵事项。
（二）未决事项、法律纠纷等不确定因素
1、“木兰号”沉船诉讼事项
2007年6月6日，公司向江门市新会双水拆船钢铁有限公司（简称双
水公司）以3926万元人民币价格购买VLCC旧船底，并委托上海统宝船务
有限公司将该旧船底从广东江门拖带至江苏江阴，为此向永安财产保险
股份有限公司湖北分公司投保了运输保险。2007年10月02日旧船底在拖
带过程中遇台风在珠江口断为两截，沉入海里。因气候及打捞成本过大
等原因打捞被迫中止。本次事故共发生设备款、打捞费等共计
48,263,454.95元。2009年保险公司向公司支付了3,490万元保险赔款，
同时获同额追偿权，随即公司和永安财产保险公司作为共同原告，将上
海统宝船务有限公司及实际拖航方广州打捞局告上法庭，要求赔偿损
失，截止报告日，案件仍在诉讼过程中。
根据企业提供的资料，本次评估已将所涉及的其他应收款
13,363,454.95元，扣除预计期后可收到的300万元，剩余10,363,454.95
元全额作为确认为坏账损失，与审计确定的坏账准备相同，特提请报告
使用者注意。
2、诉讼事项
2012年3月20日，公司与科技（集团）股份有限公司（以
下简称：）签订《外部协作合同》（编号：SCM3MW-13002）。
合同约定：向公司采购“SL3000/HH90陆上常温型塔
筒”共计9套，合同总价为人民币2,706.01万元。公司根据合同的约定
按时完成全部产品的生产工作，已向交付了9套产品，截止报
告日，支付货款1,163.18万元，剩余货款1,542.83万元至今未
付。
2012年8月8日，公司与签订《外部协作合同》（编号：
WX3MW112006-02）。合同约定：华锐风电向公司采购“
SL3000/113/HH90陆上常温型塔筒及塔筒配套海运支架”（下称“产品”）
共计30套，合同单价为人民币3,062,200.00元/套，总价为人民币
9,186.60万元。公司根据合同的约定按时完成全部产品的生产工作，已
向交付了21套产品，剩余9套产品，对方一直拒绝收货，截止
报告日，支付货款5,350.79万元，剩余货款3,835.81万元至今
未付。
2012年12月10日，以传真方式向公司下达订单，向公司采
购5套“SL1500/HH100塔筒及配套海运支架”，报价总额为人民币
1,259.36万元，但收到公司提供的合同后，以种种理由拖延。
由于工期较紧，且鉴于双方存在长期合作的关系，在未签订合同的情况
下，公司先行安排生产工作。2013年3月22日，全部产品竣工，华锐风
电驻公司监造代表在产品《竣工证书》上签字，提出本项目未
签订合同，因此拒绝收货，1,259.36万元货款至今未付。
2013年10月1日，公司与签订《外部协作合同》（编号：
SCM3MW-130045）。合同约定：华锐风电向公司采购“华锐风电
SL3000/HH90陆上常温型塔筒”共计10套，合同总价为人民币2,877.42
万元，2014年3月，提出，要求追加采购塔筒海运支架10套，
总价为人民币108.54万元，合同总价变更为2,985.96万元。公司根据合
同的约定按时完成全部产品的生产工作，已向交付了10套塔筒
和支架，截止报告日，2,985.96万元货款至今未付。
2013年7月26日，公司与签订《外部协作合同》（编号：
SCM1.5MW-130031）。合同约定：华锐风电向公司采购“26套
SL1589/HH70m、10套SL1582/HH70m双馈常温型塔筒”（下称“产品”），
合同总价为人民币3,928.32万元；2014年3月，提出，要求追
加采购塔筒海运支架36套，总价为人民币139.05万元，合同总价变更为
4,067.37万元。公司根据合同的约定按时完成全部产品的生产工作，已
向交付了36套塔筒和支架，4,067.37万元货款至今未付。
2014年12月26日，公司因上述合同纠纷向北京市海淀区人民法院起
诉，诉讼金额15,215.75万元，其中货款13,691.33万元、场地
堆放租金550.30万元、违约金974.12万元。截止报告日，案件仍在诉讼
过程中。
为此本次评估，根据企业法务部提供的相关说明，将所涉及的应收
账款13,691.33万元，按金额的50确认为坏账损失，与审计确定的坏账
准备相同，特提请报告使用者注意。
除此，
本报告未发现未决事项、法律纠纷等不确定因素。
（三）重大期后事项
期后事项是指评估基准日之后出具评估报告之前发生的重大事项。
根据中国人民银行的决定，自
2015
年
1
0
月
24
日起再
次下调金融机构
人民币贷款和存款基准利率。本次评估
的收益法预测借款利率采用企业
实际利率，
未考虑该项利率调整事项对评估结论的影响。
本报告无其他重大期后事项。
（四）其他需要说明的事项
1、评估师和评估机构的法律责任是对本报告所述评估目的下的资
产价值量做出专业判断，并不涉及到评估师和评估机构对该项评估目的
所对应的经济行为做出任何判断。评估工作在很大程度上，依赖于委托
方及被评估单位提供的有关资料。因此，评估工作是以委托方及被评估
单位提供的有关经济行为文件，有关资产所有权文件、证件及会计凭证，
有关法律文件
的真实合法为前提。
2、根据企业提供的资料
，子公司中船澄西（江苏）重工有限公司
尚未正式营业，
由于经营规划的改变，
拟将所近期购入的土地经及地上
的
在建工程按
账
面价值转让，故本次
收益法时
评估将该长期股权投资作
为非经营性资产加回，且对以上土地、在建工程也按账面值确认。特提
请报告使用者注意。
3、受条件限制，我们未能对
除子公司外的其他长期股权投资、可
供出售金融资产所涉及的被投资单位进行单独评估，而是根据实际情
况，分别采用以下方法确定评估值，特提请报告使用者注意：
（1）采用
被评估单位经分析后的
基准日会计报表
，
结合所持股权比例
确定评
估值：
项目
账面金额
（万元）
基准日账面净资
