车站地址选错了？
有网友“简简且单单”在网上讨论此事时就表示，新无锡汽车西站当初建设的时候并不是要挪作他用，现在一直开不出来，最大的问题是管理部门的选址失误，也就是说“本来就不该选在那个地方”。
不少网友赞同“简简且单单”分析的原因，但更多的网友则关心，这个投资2.5亿元的新汽车西站是不是建错了？如果建错了，有没有人站出来为此承担责任？又有谁来问责一个城市重点工程项目的选址呢？
网友的关心显然是在问责相关部门的决策，但吊诡的是，公开资料又显示不能说这个汽车西站迁建项目的选址就错了。尽管许多涉事部门对此所谓的“敏感”问题缄口不言，但记者从公开途径查到的一份规划显示，就在如今建成的新汽车西站所在地，仍然规划为车站，只不过换了另一个名字。
在官方开设的“无锡交通信息网”上，记者查询到一份2010年11月18日发布的《无锡市公路运输枢纽总体规划环境影响评价第一次公示》，也是唯一一份公示与此有关的文件。根据该公示，无锡市公路客运站场最终形成“633”的总体布局，其中无锡市区的6个车站中有一个“钱桥汽车站”。这个汽车站规划公示显示的位置，恰恰就是目前已经建成的新汽车西站所在地附近。“是不是意味着现在闲置的新汽车西站今后要降级成为钱桥汽车站了？”有网友在看到规划后发帖询问。
然而遗憾的是，面对民众的质疑，不仅当初是否需要将新汽车西站建在盛岸西路的讨论没有得到政府部门的回应，新汽车西站建好为何迟迟不启用这一问题也没有得到充分的回应，甚至就连新汽车西站今后是不是换个名字继续做车站的疑问，直至今日也仍无人解答。
“城市建设就像搭积木，怎么搭积木不和我们说就算了，现在积木搭好了，一开始告诉我们积木该这样用，后来迟迟没见动静，现在就连我们问一下积木到底会不会像他们说的那样用也没有回音，我心里感到很不舒服。”向快报投诉此事的李先生说。
选址应倾听民意
事实上，这已经不是无锡关于汽车站搬迁问题第一次遭到质疑了，如今建成的新无锡汽车客运站这块地方，当时也曾出现类似问题。记者查询发现，2008年10月，因为涉及到火车站北广场的建设问题，刚刚投巨资改造好才2年的无锡周山浜汽车站也面临拆迁。当时面对民众的质疑，相关部门的解释称，主要是因为受到各种因素的制约，当前的环境和功能已经不能满足城市经济快速发展的需要。
“随着国家经济的快速发展，以及受到私家车辆增多和铁路运输的冲击，整个公路综合运输的格局的确在发生变化，因此过去的一些规划被取消也是有原因的，同时也是与相应的发展形势有关系的，无可厚非。”南京市城市与交通规划研究院院长杨涛认为，但在肯定客观原因的同时，不能否定慎重规划的必要性，也不能以此当成草率决策的挡箭牌。
根据国家交通部门发布的《汽车客运站级别划分和建设要求》，车站选址应当符合四大要求，一是便于旅客集散和换乘，尽可能地节省旅客出行时间和费用，减少在市内换乘次数；二是与公路、城市道路、城市公交系统和其他运输方式的站场衔接良好，确保车辆流向合理，出入方便；三是具备必要的工程、地质条件，方便与城市的公用工程网系(道路网、电力网、给排水网、排污网、通讯网等)的连接；四是具备足够的场地、能满足车站建设需要，并有发展余地。
这意味着一个城市车站选址最重要的就是方便旅客，不增加一个城市的运营成本。闲置超过一年半的无锡新汽车西站地处城郊接合部，此前建设时，有网友就为今后旅客到此乘车可能不方便而提出反对意见，然而建设项目依然在手续完备的情况下动工了。为此杨涛院长也表示，不光是无锡一个城市，江苏省内很多城市都存在把汽车站从市区搬到郊区的情况，一方面增加了城市的运营成本，同时也没有给旅客带来更多的方便。现在面临强调航空、铁路、公路换乘一体化的新格局，老的规划理所当然地会遭到挑战，现在出现一些难以启齿的尴尬，也就不奇怪了。
如何解决这样的尴尬？杨涛认为，车站等重大项目的选址，应当在科学规划并经专家详细论证的基础上更多地强调选址方案的公开性，满足公众对知情权的需求，至少说一个车站的选址应当集思广益，而不是草率决定。
事实上，国内其他城市在车站选址上并不是没有好的例子可供学习。在2006年浙江省的一个县级市嘉善县，就曾面临要建设新汽车站的问题。当时该县即在当地的报纸上详细公示了车站迁建项目的拟选址方案。该方案甚至公开了该迁建项目4个初步选址地点，同时列出了选择每个地点建设车站的优点和缺点，以供嘉善县当地居民讨论。记者查询发现，该方案公示后也的确引起了当地居民的广泛关注，最终也取得了各方面都很满意的效果。
