无锡中学，被蚕食的无锡育才中学 育才中学、绵阳中学育才学校、重庆育才中学、安居育才中学学生自杀。
滨作为名义上的分部，将湖滨中学一个高中艺术班临时借办在羊腰湾50号的实验楼，并保证不影响育才的教学秩序。当教育厅人来时，校门口挂湖滨中学牌子。但当教育厅人员离开后，育才教工准备到校门口换下湖滨校牌时，遇到争执。有社会闲杂人员阻止换牌并打伤育才职工。经报案，南禅寺派出所进行了现场调解。
2011年，当一年一签的合同到期后，新一年度的合同规定年租金是170万元。可付钱的对象变了，甲方竟然变成了湖滨中学！湖滨中学校长王晓刚、育才校长刘某都签名并盖章，但作为担保方的无锡中青公司，却只有公司公章和总经理胡锡昌的排章。“我没有签名，这枚印章也不是我自己盖上去的。”胡锡昌告诉记者。在整份合同中似乎已不再需要育才举办方代表、学校法定代表人胡锡昌的签字了。而这份合同中还出现了一个丁方——无锡市校管中心主任丁旭初的亲笔签名加单位公章。
换言之，原本向校管中心租赁羊腰湾50号的育才，从此时开始要向湖滨支付租金了。
而湖滨的行动恰恰在2012年“育才事件”开始后进一步深化。在校管中心进行临时代管以后，湖滨中学在育才校园内的实验楼里办起了初中部。之后，经校管中心出面协调，由校管中心出资，在羊腰湾50号门前做了两处并排的固定石质校牌——谁也甭想顺手摘下了。
据统计，目前湖滨初中部已有16个班级，而育才的班级数量，已由校管中心接管时的35个班级缩减至19个班级。
在王晓刚两校统管期间，原实验楼内的实验室在未与育才董事会商量的情况下，被改动到育才使用的教学楼内。
“这摆明是有安全隐患的，比如化学实验室放在一般教学楼内，安防是否到位？起码实验楼和教学楼的建设标准是不同的。我们希望能尽快让实验室搬迁回实验楼。”一位学生家长如是说。
育才是民办学校，学生住校，平时也穿着统一校服；湖滨是公办学校，学生走读，平时穿便装。周一升旗仪式上，一片校园内的一面国旗下，两校学生站在一起。而平时，难免发生一些校际争执。
育才董事会认为，目前两所不同性质、相同办学层次的学校混用同一校园，定会产生负面作用和后遗症。特别是对希望提升办学水准、有着较高追求者，两校混用一所校园的情况，严重阻碍了学校的发展。
《民办教育促进法实施条例》第六条规定，对于改为民办学校的，应具有独立的法人资格，具有独立的校园和基本教学设施。
育才董事会寄希望于尽快恢复独立办学，并承诺可以代管未毕业的湖滨初中学生，保证教学质量不下降。
而育才临时负责人、湖滨校长王晓刚在与育才董事会沟通时，也提到了目前教师中普遍存在的一个想法——“育才中学应该有一个稳定的、长期的、没有干扰的办学场所，这个问题解决不好，将严重影响育才的平稳移交。”至于原因，乃是育才中学的民办教师亲眼所见，办在育才校园内的湖滨初中部，从无到有规模不断扩大，而育才却在萎缩。如此一来，民办教师未来生计何在？这一点令教师们颇为忧心。
“王晓刚状告王晓刚”
据记者了解，久拖不决的育才中学事件，在无锡市学校管理中心撤销后终于迎来了解决的曙光，无锡市委市政府、统战部、教育局等高度重视，积极协调，在今年3月24日下午，育才董事会代表和育才中学临时管理团队，以及部分教师代表一起参加了育才中学发展座谈会。通过座谈，王晓刚和临管团队主动提出移交要求。而座谈会前、会中，无锡市教育局亦耐心地做了大量工作，要求育才董事会能解决教师在座谈会上提到的要求，切实解决教师关心的工资福利待遇、稳定独立校舍等问题。
董事会方面则认为，有了市级多个部门，尤其是教育局方面的支持与细致工作，使得董事会切实独立履行管理职能有了保障。
拖了近四年的问题终于就差“临门一脚”了，不过，在移交之前，仍有一个问题没有彻底解决，那就是听起来有些稀奇古怪的“王晓刚状告王晓刚”案。
2011年湖滨中学与育才中学签署了在董事会看来存有重大异议的租赁合同以后，2012年合同期满双方又于12月21日续签租赁合同，倒是没涨价，仍是170万元。但育才中学未及时支付该年度租金，自2013年9月1日起，双方未再签订租赁合同。
2014年，亦即校管中心委派湖滨中学校长王晓刚担任育才临时负责人之际，湖滨中学将无锡育才中学告上了法院。
尽管王晓刚只是湖滨中学的法人代表，胡锡昌才是育才的法人代表，但因无锡市校管中心指定王晓刚为育才的临时负责人，掌管着无锡育才的公章。故而这起诉讼在育才与湖滨共用的校园内，被两校一些教师私下议论为——王晓刚状告王晓刚。
育才中学董事会的常年顾问则质疑，王晓刚既然是育才的临时负责人，实际把持着学校的三章，学校的经费也都在支配，而为何唯独不能支付租金，造成育才违约，再通过法律诉讼的途径？更为何还要以此再追究育才的违约责任，要求育才多支付湖滨违约金150余万？
至于为何早到原三高中所在地办学的育才，要向后来者湖滨支付租金，而非向已经整合进无锡市教育局的校管中心支付租金？来自无锡市中级人民法院的民事判决书上点明，2010年6月4日，校管中心将羊腰湾50号整体划拨给湖滨中学使用。但2010年9月8日，校管中心又将羊腰湾50号除实验楼以外的地方出租给育才。只不过，与之前租赁电大校舍给育才时合同期三年一签不同的是，在羊腰湾50号，育才的租赁合同只能一年一签。
当时的校管中心，是否有权将已划拨给湖滨中学的校舍再次出租收取租金？作为已领取了房屋所有权证及土地证的公办湖滨中学，又是否有权出租划拨得来的教学用地并收取租金？今日校管中心可以划拨给彼，明日是否又能随意划拨给此，这可能给同属公益事业的民办教育事业以怎样的伤害？这些问题都值得商榷，而绝非一张土地证所能讲述清楚的。
而造成“王晓刚状告王晓刚”之咄咄怪事者，很大程度上来自于校管中心。这样的葫芦僧乱判葫芦案的做法，加剧了后来的矛盾。乃至2008年既已宣称“经过深入调研，全面清理公有民办学校，彻底解决‘校中校’问题”的无锡，竟然还有着一个两所同层次学校挤在一处校园、共用一个“校长”的稀奇事。
《被蚕食的无锡育才中学》相关参考资料:
湘乡 育才中学、育才中学、重庆 育才中学、绵阳中学育才学校、武汉市育才高级中学、无锡 中学、无锡西漳中学、滕州市育才中学、无锡山明中学
